Pytania do Burmistrza

Prosimy, aby zadawane przez Państwa pytania dotyczyły bieżących kwestii związanych z funkcjonowaniem miasta.

Zadawane w tym trybie pytania nie powinny:

dotyczyć kwestii, których wyjaśnienie jest możliwe w innym przewidzianym do tego celu trybie (m.in. w trybie dostępu do informacji publicznej, w trybie skargowym itp.),
zawierać treści uznawanych powszechnie za wulgarne lub obraźliwe,
zawierać treści reklamowych lub promocyjnych,
pełnić roli polemiki prowadzonej w odniesieniu do wcześniej zadawanych pytań.

Odpowiedzi na pytania udzielają z upoważnienia burmistrza kierownicy referatów Urzędu Miasta i jednostek organizacyjnych Gminy. W sprawach najistotniejszych odpowiedzi udziela bezpośrednio burmistrz. Dołożymy wszelkich starań, aby otrzymali Państwo odpowiedź w możliwie najkrótszym terminie, nie przekraczającym 14 dni.

Ze względu na brak możliwości edycji tekstu, prosimy o nieumieszczanie danych osobowych oraz teleadresowych w zadawanym pytaniu, jeśli nie wyrażają Państwo zgody na ich publikację.

« Wróć do listy kategorii

Pytanie 22-10-2008, Jacek

Szanowny Panie Burmistrzu !W związku z odpowiedzią jakiej udzielił i Pan na moje zapytanie z 12.10 chciałbym wyrazić swoje zdziwienie, wobec niekompetencji jaką wykazał się Pan w kilku podstawowych kwestiach:1. Plan jest restrykcyjny - ale dotyczy obszaru o kształcie wydłużonego prostokąta - skutek ekologiczny tych restrykcji nie będzie więc odczuwalny nawet w jego wnętrzu, zaś wiele postanowień można obejść w prosty sposób (np. umieszczając część funkcji po zachodniej stronie Sadowej, nie objętej PZP)2. PZP dopuszcza ogrzewanie olejowe - tymczasem są dostępne technologie - mniej szkodliwe dla środowiska - oparte o paliwa stałe - a tych PZP zabrania3. PZP nie liczy sie z kosztami i szkodami dla środowiska i infrastruktury w imię poszerzania "drogi gminnej" kończacej sie w polu - jednocześnie minimalne koszty weryfikacji planu na korzyść mieszkańców, środowiska i budżetu gminy są nie do udźwignięcia ? 4. PZP został uchwalono 5 lat temu - a nadal nie ma nawet w planach budowy kanalizacji, czy sieci gazowej - co jest skandalem i naraża potencjalnych mieszkanców na dodatkowe koszty 5. Efekt jest widoczny gołym okiem - PZP uchwalony, a pole stoi puste od lat, nie ma ani podatków od nowych mieszkańców ani renty planistycznej 6. Powyższe aspekty każą mi sądzić, iż PZP Sadowa 1 to przyklad rażącej niegospodarności - chyba, że zaprezentuje Pana rzeczowe argumenty uzasadniające uchwalenie - moim zdaniem - tak oderwanego od realiów planu (w tym realiów inwestycyjnych)z poważaniemJacek Bartosiewicz

Odpowiedź 03-11-2008

Szanowny Panie,
Plan terenu „Sadowa 1” nie jest tak restrykcyjny jak nalegały na to milanowskie organizacje pozarządowe zainteresowane ochroną środowiska. Na terenie położonym po zachodniej części fragmentu ulicy Sadowej obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego terenu „Lipowa 1” o takich samych ustaleniach w zakresie ekologii. Dla lokalizacji inwestycji na pozostałym terenie konieczne jest uzyskanie decyzji o warunkach zagospodarowania terenu, w której warunki (zgodnie z art.61 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. Dz.U. 2008, Nr 80,poz.717 z późn. zm.) określane są m.in. na podstawie zabudowy sąsiedniej, a więc powstającej w obrębie powyższych planów. Jak wspomniałem, w poprzedniej odpowiedzi, poszerzenie ulicy Sadowej wynika z konieczności zachowania właściwych parametrów dla drogi gminnej – minimum 10m szerokości w liniach rozgraniczających, co wynika z Rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999r.w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (Dz.U.1999, Nr 43 poz. 430) – tak więc nie można obciążać sporządzonego planu szkodą dla infrastruktury i środowiska w imię zbędnego poszerzania drogi. Droga ta, jako jedyna, stanowi połączenie mieszkańców ulicy Ruczaj i Źródlanej z pozostałym obszarem miasta. Budowa sieci gazowej nie należy do zadań gminy, natomiast budowa sieci kanalizacyjnej jest realizowana w pierwszej kolejności na terenach już zabudowanych gdzie nadal występują braki w tym zakresie. Plan został opracowany na skutek wniosków właścicieli gruntów, którzy partycypowali w kosztach planu, w związku z tym opłata od wzrostu wartości nieruchomości została ustalona na poziomie 0 i nie pobiera się renty planistycznej przy sprzedażach działek.
Koszt zmiany tego planu kształtuje się obecnie na poziomie 50 tys. złotych i świetle powyższego nie widzę uzasadnienia do poniesienia takiego wydatku.